El prosecretario del Honorable Concejo Deliberante, José Espinoza, se refirió a la intensa sesión que generó polémica en torno a un dictamen ambiental aprobado por las comisiones de Ecología y Medio Ambiente, Hacienda y Obras Públicas.
En la última sesión del Honorable Concejo Deliberante se aprobaron distintos proyectos, entre ellos iniciativas vinculadas a la seguridad vial y a la transparencia institucional. Sin embargo, el debate central se concentró en torno a un dictamen relacionado con una declaración ambiental, que generó diferencias entre los ediles.
El prosecretario del Honorable Concejo Deliberante, José Espinoza, se refirió a la intensa sesión que generó polémica en torno a un dictamen ambiental aprobado por las comisiones de Ecología y Medio Ambiente, Hacienda y Obras Públicas.
En la última sesión del Honorable Concejo Deliberante se aprobaron distintos proyectos, entre ellos iniciativas vinculadas a la seguridad vial y a la transparencia institucional. Sin embargo, el debate central se concentró en torno a un dictamen relacionado con una declaración ambiental, que generó diferencias entre los ediles.
Entre los temas tratados, se destacó la aprobación de un proyecto del concejal Mario Aloy para impulsar una campaña publicitaria sobre seguridad vial, con énfasis en el uso del casco y en la prohibición de que menores de 16 años conduzcan motocicletas. También se aprobaron resoluciones para solicitar al Ejecutivo que las sesiones del Concejo sean transmitidas por los medios de comunicación y que se difunda información vinculada a la ejecución presupuestaria.
El punto más conflictivo de la jornada fue el tratamiento de un dictamen de las comisiones de Ecología y Medio Ambiente, Hacienda y Obras Públicas, en el que se incorporaron modificaciones a un proyecto de ordenanza ambiental. Según consta en el acta de la reunión del 11 de agosto, participaron 11 concejales junto a asesores y funcionarios, y se acordó la aprobación con cambios, entre ellos un agregado en el artículo cuarto.
La controversia surgió porque algunos concejales que habían intervenido en la comisión luego manifestaron en el recinto que no habían acompañado el dictamen. Desde la prosecretaría, José Espinosa aclaró que las modificaciones fueron consensuadas y que quedaron registradas en la documentación correspondiente.
“El dictamen contó con la participación de 11 concejales, asesores y funcionarios. Incluso hubo modificaciones redactadas por la concejal Marisa Rodriguez, junto con el concejal Oviedo y otros integrantes de la comisión, que se incorporaron al artículo cuarto”, señaló Espinoza, mostrando documentación que —según afirmó— respalda su postura.
El prosecretario advirtió que ciertos cuestionamientos buscan “manchar” su trabajo y defendió la transparencia de su accionar: “Una cosa es faltar a la verdad y otra muy distinta es poner en duda mi responsabilidad como prosecretario”.
El episodio dejó en evidencia tensiones internas dentro del Concejo, especialmente en torno a la interpretación del dictamen y a la responsabilidad de los distintos actores en su redacción y aprobación.
-
-
-
-
-
