La Justicia de Esquina ordenó este viernes la prisión preventiva de Angel M., conocido como “Pelotín”, detenido en el marco de una investigación por una denuncia de abuso sexual. La medida fue dispuesta durante una audiencia de medidas de coerción realizada en la OFIJU local.
Tras la audiencia, el abogado querellante Norberto Fernández Codazzi explicó los principales argumentos que fueron considerados para solicitar y acompañar la prisión preventiva.
Según relató, el fiscal solicitó la medida al considerar que existen riesgos procesales, principalmente por peligro de fuga y posible entorpecimiento de la investigación. La querella acompañó el pedido, mientras que la defensa planteó alternativas menos gravosas.
La defensa había pedido medidas alternativas
Fernández Codazzi señaló que la defensa solicitó medidas como la prohibición de acercamiento a las denunciantes, restricciones para salir de la jurisdicción y controles, y planteó de manera subsidiaria el arresto domiciliario.
Sin embargo, el pedido no fue aceptado y finalmente el juez de Garantías, Gustavo Vallejos, resolvió disponer la prisión preventiva.
Uno de los aspectos mencionados durante la audiencia fue la situación vinculada con las cámaras de seguridad. De acuerdo con lo explicado por el abogado, se habría producido la desaparición de las tarjetas de memoria de cámaras móviles y el borrado o formateo del DVR correspondiente a cámaras fijas.
En ese sentido, Fernández Codazzi hizo una aclaración importante: el supuesto entorpecimiento de la investigación no significa por sí mismo que el acusado sea considerado culpable del hecho que se investiga.
“Lo procesal es diferente a la cuestión de fondo”, explicó el abogado, al señalar que durante esta etapa se busca preservar las pruebas y evitar acciones que puedan perjudicar el desarrollo de la investigación.
También se mencionó un posible hostigamiento
Otro de los argumentos planteados por la Fiscalía estuvo relacionado con el supuesto hostigamiento hacia las denunciantes.
Según explicó el querellante, durante la audiencia se hizo referencia a situaciones en las que Machuca habría vuelto a acercarse a una de las denunciantes y habría tenido contacto con el propietario de la vivienda donde ella reside.
Para la querella, esa conducta fue considerada dentro de los elementos que podrían configurar un riesgo procesal, particularmente en relación con la protección de las víctimas y el normal desarrollo de la investigación.
Fernández Codazzi también hizo referencia a presuntas manifestaciones realizadas por personas del entorno del acusado hacia las denunciantes, aunque remarcó que estos aspectos forman parte de lo que deberá ser analizado dentro del proceso.
Posibles nuevas denuncias
Uno de los datos que surgieron durante la entrevista fue la posibilidad de que aparezcan nuevas denuncias vinculadas al caso.
El abogado señaló que, además de las denunciantes que ya se presentaron, recibió el contacto de una joven que le relató una situación similar pero decidió no realizar una denuncia formal.
En ese marco, Fernández Codazzi contó que durante la audiencia el fiscal mencionó la existencia de tres o hasta cuatro posibles nuevas denuncias que estarían siendo trabajadas para que eventualmente sean formalizadas ante la Justicia.
El abogado aclaró que no puede confirmar personalmente esas presentaciones, ya que se trata de información mencionada por el fiscal durante la audiencia.
La investigación continúa y ahora será la Justicia la que deberá avanzar con la producción y análisis de las pruebas para determinar las responsabilidades que correspondan.
Para conocer los detalles de la resolución que dispuso la prisión preventiva: Ordenaron la prisión preventiva para el comerciante detenido por una denuncia de abuso sexual
-
-
-
-
-
