A menos de dos años de la desaparición de Loan Danilo Peña en Corrientes, la Justicia realizó una inspección ocular en los principales escenarios señalados en la investigación, con el objetivo de reconstruir movimientos, recorridos y distancias antes del inicio del juicio oral previsto para el 16 de junio.
Fiscales, jueces, querellantes, defensores y familiares participaron de una extensa recorrida en la localidad de 9 de Julio, donde se inspeccionaron la casa de la abuela del menor y la zona del naranjal donde Loan fue visto por última vez.
La jornada comenzó durante la mañana y se extendió hasta entrada la noche. El abogado defensor Jorge Monti, representante de Mónica Millapi, Daniel “Fierrito” Ramírez, destacó la importancia de que el Tribunal Oral Federal haya decidido conocer personalmente el escenario de los hechos.
“Fue una jornada larga, pero importante para que los jueces puedan ver ‘in situ’ cómo es el lugar donde ocurrió todo. Estamos hablando de una zona rural compleja, inhóspita y de difícil acceso”, expresó en diálogo exclusivo con Actualidad Esquina TV.
Monti explicó además que para la defensa el punto central de interés sigue siendo el naranjal y el lugar exacto de la desaparición del niño.
“Lo que nos interesa con el doctor Hanson es precisamente la zona del naranjal, la zona cero. Lo que se refiere al hallazgo del botín y al lugar del hotel no nos interesa porque nuestros clientes no participaron en ninguno de esos hechos”, afirmó.
El letrado remarcó que el recorrido permitió a los magistrados observar el trayecto realizado por el niño, el camino hacia el naranjal y el sector donde desapareció. Además, sostuvo que el escenario natural prácticamente no cambió desde junio de 2024.
“El naranjal está prácticamente igual. Incluso todavía hay naranjas en los árboles, lo que contradice muchas especulaciones mediáticas que se dijeron en su momento”, señaló.
Monti también cuestionó la hipótesis sostenida por la fiscalía federal respecto a que Loan habría sido sustraído del lugar. Según sostuvo, no existen pruebas directas contra sus defendidos y consideró que la acusación se basa únicamente en presunciones.
“No hay ninguna prueba concreta que indique que ellos tomaron al niño o lo ocultaron. Solo se apoyan en el hecho de que estaban presentes cuando desapareció”, manifestó.
En relación con Mónica Millapi, el abogado insistió en que nunca abandonó al grupo de menores que se encontraba en el almuerzo familiar y recordó que la propia jueza federal había dispuesto anteriormente su prisión domiciliaria.
Sobre una de las teorías que circuló en la causa, vinculada a un supuesto accidente de tránsito, Monti la descartó completamente. “Si hubiera sido un accidente, nadie habría elegido exponerse a una acusación mucho más grave como la actual. No tiene lógica jurídica ni penal”, aseguró.
El juicio oral comenzará el próximo 16 de junio y, según anticipó el defensor, podría extenderse durante varios meses debido a la cantidad de testigos y pruebas incorporadas al expediente.
“Va a ser un juicio largo y complejo. En mi opinión, puede superar ampliamente los seis u ocho meses”, estimó.
-
-
-
-
-
