La resolución fue homologada este miércoles en la OFIJU Esquina. La condena corresponde a una de las tres imputaciones. Las otras dos fueron sobreseídas por insuficiencia probatoria. La querella tiene diez días para recurrir.
La resolución fue homologada este miércoles por el juez Vallejos durante una audiencia realizada en la OFIJU Esquina. La condena corresponde a una de las tres imputaciones que pesaban sobre Machuca. En las otras dos causas se dispuso el sobreseimiento por insuficiencia probatoria. La querella se opuso al acuerdo y cuenta con un plazo de diez días para recurrir la resolución.
Este miércoles por la mañana, alrededor de las 7.45, se realizó en la OFIJU Esquina la audiencia en la que se homologó un acuerdo de juicio abreviado pleno en el proceso judicial que involucraba a Machuca y que había adquirido trascendencia en la comunidad esquinense.
Al finalizar la audiencia, Actualidad Esquina dialogó, de manera excluisva, con el defensor Oficial, doctor Fernando Ranaletti, quien explicó los alcances de la resolución.
De acuerdo con lo informado por el defensor, el acuerdo alcanzó una de las tres imputaciones que habían sido formuladas durante la investigación. En ese caso, la Fiscalía y la defensa coincidieron en que existían elementos probatorios suficientes para avanzar hacia una condena. Había sido imputado por abuso sexual simple en concurso real.
El juez Vallejos homologó el acuerdo y condenó a Machuca a dos años de prisión de ejecución condicional, teniendo en cuenta que no registraba antecedentes penales.
La sentencia establece además reglas de conducta durante el plazo de la condena, entre ellas la prohibición de acercamiento por cualquier medio a la víctima durante dos años y la obligación de no cometer nuevos delitos.
¿Qué pasó con las otras dos denuncias?
Uno de los puntos centrales de la audiencia fue la situación de las otras dos imputaciones.
Según explicó Ranaletti, inicialmente Machuca había sido imputado por hechos denunciados por tres personas diferentes, pero solamente una de esas acusaciones alcanzó el estándar probatorio necesario para avanzar con el juicio abreviado.
Respecto de las otras dos, se dispuso el sobreseimiento por insuficiencia probatoria, al considerar que no se había alcanzado el grado de certeza requerido para una condena.
El defensor remarcó que un sobreseimiento por falta de pruebas no significa que las denunciantes hayan realizado una falsa denuncia. Se trata de una cuestión estrictamente procesal vinculada con la imposibilidad de alcanzar el estándar de certeza necesario para responsabilizar penalmente al imputado.
El acuerdo y la presencia del imputado
Ranaletti explicó también que, para que un juicio abreviado pueda ser homologado, el juez debe verificar personalmente que el imputado conoce los alcances del acuerdo y que acepta voluntariamente someterse a esta alternativa al juicio oral.
Esto implica que el imputado conoce que, al aceptar el acuerdo, renuncia a su derecho a ser juzgado en un juicio oral y público y acepta la resolución en los términos acordados por las partes.
Durante la audiencia participaron la Fiscalía, la defensa y la querella. El representante de la querella, doctor Codazzi, manifestó su oposición a la homologación del acuerdo.
Recupera la libertad ambulatoria
Otro de los efectos de la sentencia es que deja de aplicarse la medida cautelar de arresto domiciliario que Machuca venía cumpliendo durante el proceso.
Al tratarse ahora de una condena de ejecución condicional, recupera la libertad ambulatoria, aunque queda sujeto a las reglas de conducta establecidas en la sentencia.
La querella puede recurrir
La resolución dictada este miércoles todavía puede ser revisada.
Según explicó el defensor Oficial, la querella cuenta con un plazo de diez días para presentar un recurso de casación, en caso de considerar que existen fundamentos para cuestionar la resolución.
Si se presenta el recurso, será el tribunal correspondiente de Mercedes el que deberá analizar el planteo.
De esta manera, el proceso queda con una condena de dos años de prisión condicional por una de las imputaciones, mientras que las otras dos quedaron cerradas mediante el sobreseimiento por insuficiencia probatoria, sin que ello implique una declaración de falsedad respecto de las denuncias.
-
-
-
-
-
